
El tímido animalito jugando a las escondidas.
Cuando ya la tensión se sentía, ante el inminente comienzo del paro universitario, aún había eventos para reírse (o avergonzarse, según…). Por un par de horas, en posiblemente la vigilia más corta que he visto,Guánica captó la atención de los medios con su elusiva gárgola o chupacabras volador; eso depende del “experto” cuestionado. Tal aventura no pasó de ser un circo para el entretenimiento de los locales y el beneficio de los pequeños negocios. No hay que decir que ante semejante espectáculo no le dan ganas a uno de darse cuatro palos y olvidarse de que son “seres racionales” los que van de “cacería”. Ya los mismos medios, que apoyaron con su presencia el dudoso evento, se han encargado de alentar la broma y ridiculizar más la situación. Es más, el célebre periódico humorístico, El Ñame, escribió un artículo genial, cargado de su acostumbrada sátira que tanto gusta a sus fieles lectores (como yo).
Sin embargo, ¿qué fue lo que realmente pasó allí? y ¿qué es lo que está dizque viendo la gente? Las preguntas son válidas, así sean para desenmascarar un fiasco. El problema estuvo en la sobrecarga de ridiculeces y tonterías que le restaron toda credibilidad a una investigación seria de lo que supuestamente pasa en esa zona.
Para ser “moderadamente justo” voy a señalar en este artículo el par de moronadas que a mi ver le restaron toda credibilidad a esta “investigación” y lograron que fuese todo un circo:
Primero: Lo siento, pero, con el mínimo de respeto que se le puede tener a alguien, el relajo ya estaba montado cuando a Reinaldo Ríos se le ocurrió invitar al caudillo de los eventos insólitos, Don Chemo Soto. Hombre, pero, ¿qué carajo podía estar pasando por la mente de este individuo como para invitar a una persona que ya se ha convertido en una burla mediática con esto del Chupacabras? De hecho, si fuese sólo eso. ¿Cuántos issues han servido nada más que para aumentar su imagen de “chiste ambulante”? (el trajecito todo escrito, los comentarios “genialmente” fuera de lugar, etc.) Debe darle gracias a lo que sea en lo que él crea por la aparición del Chuchin, que le quitó un poco del peso de “chiste vitalicio” que llevaba encima. Así que, no, lo siento, decisión totalmente ridícula. Uno no lleva a nadie de cuestionable credibilidad a una expedición de tal índole, por pseudocientífica que sea.

Chemo Jones
Total, les hago un favor al llamarlos “pseudocientíficos”. Allí no se habló nada relativo al más mínimo acercamiento a la ciencia.
Segundo: Para por lo menos darle el toque pseudocientífico, ¿dónde estaba el control? No llevaban un grupo de observación científico con herramientas científicas, llevaban un ejército de locos (500 personas dice en el artículo de endi.com) pensando que iban a casar algo que, déjame ver… ¡NADIE A VISTO! ¿¡Cómo capturas algo así, sin estudiarlo o demostrar sin la mínima duda razonable que EXISTE!? En cualquier programa del Discovery channel habrían podido ver que un grupo enorme espanta a objetos REALES bajo estudio ¿Por qué tendría que ser diferente, dando el beneficio de la duda, con un raro animal que, de paso, ya sabemos lo “timido” que es? (lo siento, no puedo evitar el sarcasmo). Gente a caballo, en carros como si fuera una caravana; me imagino que era más entretenido que la parada de Macy’s. No en balde nuestro “tímido amigo” no apareció (digo, les estoy dando una buena excusa, ¿no?).
Tercero: Por favor, ¿propaganda mediática? ¿En serio…? ¿Qué, no decían que en ese grupo estaba un “serio investigador de OVNIS”? A, cierto, Reinaldo Ríos… En fin, los SERIOS INVESTIGADORES, como quizás Andrew Álvarez, por mencionar uno, se cuidan de estos fiascos porque reconocen las consecuencias del fracaso; la burla sin piedad de los propios medios a los que tratan de aliar y de la opinión pública en general. Y, es que la duda es algo saludable. Pero, cuando llevas un ejército de 500 personas y haces afirmaciones racionales como esta: “Tanto Ríos como Soto entienden que no es humano el animal que identifican como la gárgola.” ¿¡Pues, NO JODA!? ¿¡EN SERIO!? ¡Claro que me voy a reír! ¡Que entienden que no es HUMANO el ANIMAL que identifican! ¡WOW! (Remítase a mi primer punto).
Bueno, bueno, para no ser tan cruel, hay que recalcar que para la ciencia el ser humano es otro animal, sólo que racional. No es un término peyorativo ni nada por el estilo. Sin embargo, en el caso de tales declaraciones de estos “eminentes profesionales”, se cae de la mata… No sólo porque se sobreentiende que fueron redundantes y disparateros, sino porque por simple lógica esa “cosa inexistente” no puede ser humana. Primero, el humano existe y se sabe técnicamente lo que es (no vienen al caso debates filosóficos), segundo, ni a Toño Bicicleta (RIP) se le ocurrió disfrazarse de un “extraño animalito” que llamara la atención mientras fue fugitivo (¿¡para qué!?) y, tercero (y esto es dándole un serio beneficio de duda) Es obvio, dentro del campo científico, que cuando buscas probar la existencia de “una NUEVA forma de vida” que elude todo tipo de contacto, esa forma de vida difícilmente pueda ser humana. ¿Por qué? Porque se empieza con la premisa de que es NUEVA y, además,el ser humano es un ente social. Por ermitaño que sea, todos sabemos quién es o será ese extremista que terminó o terminará encerrado en su propio mundo por tratar de escapar a su realidad. Esos son los casos más extremos de aislamiento humano y no es que se escondan, es que protegen su espacio. Son las realidades que definen la condición humana las que lo hacen ser así y reconocerse como tal. Por lo tanto, lo que sea que están viendo por ahí, de no ser una alucinación (¿qué dije de la duda?), no puede ser humano porque no socializa. Simple, ¿no? No hace falta el dramatismo redundante.
¿Muy filosófico? Na’… La realidad es que no hay que romperse la cabeza con semejantes ideas para llegar a tal conclusión. Esa cita de la noticia me recuerda a una mala película de detectives en la que el protagonista dice (muy elocuente y sombrío él) “¡Aquí a ocurrido un crimen y alguien es responsable de esto!” (traducido del inglés) y de nuevo, te sale esa magistral pregunta: ¿¡No joda!?
Por último, ¿qué vigilia es esta que dura un par de horas? Aún beneficiándolos un poco con el término “pseudociencia”, es risible que sean tan ignorantes como para suponer que una “cosa” desconocida y escurridiza como la que esperan encontrar pueda ser capturada en par de horas. Eso sin mencionar que nadie allí parecía tener el conocimiento de lo que es una “vigilia”, por definición. Total, para que fuese una vigilia, con el propósito que llevaban, los medios no podían estar estorbando. Pero, por supuesto, el eminente cazador de animales mitológicos, Don Chemo, declaró que el área no era adecuada para que la gargochupacabras se escondiera… si ya hasta conoce sus hábitos…
Nada, que a Don Chemo se le escapó de nuevo el chupacabras o la gárgola o lo que sea. Debe ser por el complot mediático… sí, claro. Sin embargo, al menos los quioscos de la zona mejoraron un poco su economía. Porque, no hay nada de malo en que la gente se beneficiara del circo mediático que allí se montó. Cómo están las cosas, cualquier oportunidad de hacer un negocito dentro de los parámetros “legales” es bueno. A esos que obtuvieron algún beneficio, Don Chemo les fue de perla. Digo, jamás estaría tratando de decir que aquello fue un negocio propagandista para hacer un poco de dinero…
Claro, yo ya tengo curiosidad por probar a que sabe el Frappecito de Gárgola…



Las nuevas fotos son impresionantes, te comprendo. Debe ser el cuerpo desmembrado de una de las chicas. Sí, en efecto, mira la foto de la cabeza.



















